![\"D\u00e9tection](\"https:\/\/www.artech.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/5-Ways-to-Strengthen-Fraud-Detection-and-Risk-Analytics-scaled-1.jpeg\" "\\"Strat\u00e9gie")
<\/p>\n<\/p>\n
\nSi vous ne deviez changer que cinq choses concernant la fraude et le risque au cours des 24 prochains mois\u2026<\/strong><\/p>\n
\n
- Passer des alertes bas\u00e9es sur des r\u00e8gles \u00e0 l’analyse comportementale pilot\u00e9e par l’IA \u2013 par \u00e9tapes, et non d’un seul coup.<\/li>\n
- Consid\u00e9rez le mod\u00e8le z\u00e9ro confiance comme un d\u00e9fi en mati\u00e8re de talents et de mod\u00e8le op\u00e9rationnel, et non comme un simple projet de s\u00e9curit\u00e9.<\/li>\n
- Unifiez les processus KYC, AML et de lutte contre la fraude en une seule vue des risques afin de r\u00e9duire les doublons et les angles morts.<\/li>\n
- Mesurer le retour sur investissement des plateformes et des personnes impliqu\u00e9es dans la fraude ensemble, et non s\u00e9par\u00e9ment.<\/li>\n
- Constituez une main-d’\u0153uvre durable pour les op\u00e9rations de lutte contre la fraude \u2013 compos\u00e9e d’employ\u00e9s permanents \u00e0 temps plein, ainsi que de talents temporaires et de personnel affect\u00e9 \u00e0 des projets \u2013 gr\u00e2ce \u00e0 des services de dotation en personnel technologique structur\u00e9s.<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\n
La fraude n’est plus un simple probl\u00e8me de conformit\u00e9 administrative. Selon Rapport de McKinsey sur la r\u00e9silience des paiements en 2025<\/a>Les pertes li\u00e9es \u00e0 la fraude aux paiements en ligne devraient d\u00e9passer 362 milliards de dollars entre 2023 et 2028<\/strong>Et 77 % des clients affirment qu’ils quitteraient une banque qui ne les prot\u00e8ge pas.<\/p>\n
Pour les DSI, DRH, directeurs des op\u00e9rations et directeurs financiers, il s’agit d’une question \u00e0 la fois strat\u00e9gique, de talents et d’investissement. La d\u00e9tection de la fraude par l’IA dans le secteur bancaire s’acc\u00e9l\u00e8re, mais les plateformes ne sont performantes que si le mod\u00e8le op\u00e9rationnel et les \u00e9quipes qui les mettent en \u0153uvre sont ad\u00e9quats.<\/p>\n
Ce guide pr\u00e9sente cinq m\u00e9thodes pratiques pour renforcer votre strat\u00e9gie de d\u00e9tection de la fraude et d’analyse des risques. Chaque m\u00e9thode repose sur des donn\u00e9es d’analystes et est adapt\u00e9e aux capacit\u00e9s de vos \u00e9quipes. \u00c0 la fin de ce guide, vous saurez clairement par o\u00f9 commencer, quels talents sont n\u00e9cessaires et comment mesurer vos progr\u00e8s.<\/p>\n
M\u00e9thode 1\u00a0: Repensez votre mod\u00e8le op\u00e9rationnel d\u2019analyse de la fraude, et pas seulement votre infrastructure technique.<\/strong><\/h2>\n
Les banques am\u00e9ricaines ont d\u00e9pos\u00e9 2,6 millions de d\u00e9clarations d’activit\u00e9s suspectes au cours de l’exercice 2024<\/strong> – environ 7 100 par jour, selon Perspectives bancaires de Deloitte pour 2026<\/a>Ce volume rend les op\u00e9rations antifraude r\u00e9actives et cloisonn\u00e9es non viables.<\/p>\n
Un mod\u00e8le op\u00e9rationnel d’analyse de la fraude d\u00e9finit la mani\u00e8re dont les \u00e9quipes, les donn\u00e9es et les outils interagissent entre les processus KYC, AML, la fraude et les paiements \u2013 et pas seulement les outils que vous achetez. Consid\u00e9rez-le comme le lien essentiel entre votre strat\u00e9gie de gestion des risques et vos investissements technologiques.<\/p>\n
Feuille de route pragmatique sur 12 \u00e0 24 mois\u00a0:<\/p>\n
\n
- Unifier les donn\u00e9es et les alertes<\/strong> Int\u00e9grer les proc\u00e9dures KYC, AML et de lutte contre la fraude dans une vision partag\u00e9e des risques.<\/li>\n
- Introduction des mod\u00e8les d’IA<\/strong> pour vos cas d’utilisation les plus volumineux et les plus pr\u00e9cieux en priorit\u00e9.<\/li>\n
- Centraliser la gouvernance et le reporting des mod\u00e8les<\/strong> Ainsi, les responsables de la gestion des risques disposent d’une source unique de v\u00e9rit\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n
Il s’agit \u00e9galement d’un changement de comp\u00e9tences. Strat\u00e9gie de recrutement des ing\u00e9nieurs de plateforme dans le secteur BFSI<\/a> Cela exige de plus en plus que les ing\u00e9nieurs de donn\u00e9es et les analystes de la fraude travaillent ensemble, et non plus en silos s\u00e9par\u00e9s.<\/p>\n
Deuxi\u00e8me voie\u00a0: Aligner la s\u00e9curit\u00e9 Zero Trust avec votre strat\u00e9gie de gestion des talents en mati\u00e8re d\u2019analyse des risques et de lutte contre la fraude<\/strong><\/h2>\n
D’apr\u00e8s les pr\u00e9visions de Gartner pour 2025\u00a0: D\u00e9ploiement et r\u00e9silience des technologies Zero Trust, 30\u00a0% des organisations abandonneront leurs initiatives Zero Trust d’ici 2028 en raison de leur complexit\u00e9, du manque d’int\u00e9gration et de la faible valeur ajout\u00e9e des fournisseurs.<\/p>\n
Le Zero Trust accro\u00eet votre d\u00e9pendance aux ing\u00e9nieurs IAM, aux architectes de s\u00e9curit\u00e9 cloud, aux analystes de la fraude et aux ing\u00e9nieurs de donn\u00e9es qui travaillent en \u00e9quipe. Si votre plan de gestion des effectifs ne tient pas compte de cette collaboration, votre programme risque de stagner.<\/p>\n
Une \u00e9quipe minimale \u00ab\u00a0Z\u00e9ro Trust + Fraude\u00a0\u00bb comprend\u00a0:<\/p>\n
\n
- Responsable de l’analyse des fraudes<\/strong> – poss\u00e8de des mod\u00e8les de d\u00e9tection et des flux de travail d’escalade.<\/li>\n
- Ing\u00e9nieur IAM<\/strong> – Applique des contr\u00f4les d’acc\u00e8s bas\u00e9s sur l’identit\u00e9.<\/li>\n
- architecte de s\u00e9curit\u00e9 cloud<\/strong> – renforce la couche d’infrastructure.<\/li>\n
- Ing\u00e9nieur de donn\u00e9es<\/strong> – garantit des flux de donn\u00e9es propres et accessibles pour l’analyse.<\/li>\n<\/ul>\n
Il n’est pas n\u00e9cessaire que tous ces postes soient \u00e0 temps plein. De nombreuses \u00e9quipes du secteur de la banque, de la finance et de l’assurance recrutent ce profil en combinant leurs talents internes et les services de soci\u00e9t\u00e9s de recrutement informatique aux \u00c9tats-Unis, en privil\u00e9giant les contrats \u00e0 la t\u00e2che et les contrats ponctuels pour plus de flexibilit\u00e9.<\/p>\n
Troisi\u00e8me option\u00a0: Passer progressivement des alertes bas\u00e9es sur des r\u00e8gles aux mod\u00e8les de fraude par IA explicables<\/strong><\/h2>\n
Les banques am\u00e9ricaines les plus performantes affichent des taux de faux positifs d’environ 60 %, tandis que la moyenne du secteur se situe aux alentours de 90 %. Cet \u00e9cart, mis en \u00e9vidence dans le rapport McKinsey sur la r\u00e9silience des paiements en 2025, se traduit directement par des frustrations clients, des co\u00fbts op\u00e9rationnels accrus et des fraudes non d\u00e9tect\u00e9es.<\/p>\n
Combler cet \u00e9cart n\u00e9cessite une approche progressive de l’IA, et non l’acquisition d’une plateforme unique.<\/p>\n
\n
- Phase 1 :<\/strong> Appliquez la priorisation assist\u00e9e par l’IA en plus des r\u00e8gles existantes pour r\u00e9duire imm\u00e9diatement le bruit des alertes.<\/li>\n
- Phase 2 :<\/strong> D\u00e9ployer des mod\u00e8les comportementaux pour des canaux sp\u00e9cifiques \u2013 la fraude \u00e0 la carte non pr\u00e9sente constitue un excellent point de d\u00e9part.<\/li>\n
- Phase 3 :<\/strong> \u00c9laborer des mod\u00e8les comportementaux transversaux aux produits, avec un suivi complet et une explicabilit\u00e9 \u00e0 destination des organismes de r\u00e9glementation et des audits internes.<\/li>\n<\/ul>\n
L’explicabilit\u00e9 est non n\u00e9gociable. Les organismes de r\u00e9glementation exigent une documentation d\u00e9taill\u00e9e des mod\u00e8les. L’audit interne exige une tra\u00e7abilit\u00e9. Les ing\u00e9nieurs de donn\u00e9es et les analystes de la fraude qui apportent leur soutien L’analyse de la fraude dans le secteur de la banque, de la finance et de l’assurance<\/a> doit comprendre \u00e0 la fois les dimensions techniques et de conformit\u00e9.<\/p>\n
M\u00e9thode 4\u00a0: Mesurer le retour sur investissement des plateformes et des \u00e9quipes de lutte contre la fraude ensemble<\/strong><\/h2>\n
Les \u00e9tudes de cas sur le retour sur investissement des fournisseurs mettent g\u00e9n\u00e9ralement en \u00e9vidence la r\u00e9duction des pertes et des refacturations. Ces chiffres sont importants, mais incomplets si l’on n’int\u00e8gre pas les co\u00fbts li\u00e9s au personnel et aux processus.<\/p>\n
Un ensemble d’indicateurs cl\u00e9s de performance (KPI) plus pertinents pour la direction\u00a0:<\/p>\n
\n
- Perte \u00e9vit\u00e9e<\/strong> (la mesure de r\u00e9f\u00e9rence du fournisseur).<\/li>\n
- Taux de faux positifs<\/strong> (directement li\u00e9 au taux de d\u00e9sabonnement des clients).<\/li>\n
- Dur\u00e9e du cycle de r\u00e8glement des litiges<\/strong> (indicateur d’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle).<\/li>\n
- Il est temps de d\u00e9ployer de nouvelles commandes<\/strong> (votre v\u00e9ritable mesure de l’agilit\u00e9 de l’\u00e9quipe).<\/li>\n<\/ul>\n
Le dernier point est souvent le plus r\u00e9v\u00e9lateur. Si votre \u00e9quipe met trois mois \u00e0 d\u00e9ployer une nouvelle r\u00e8gle antifraude en raison d’un manque de personnel ou de probl\u00e8mes d’acc\u00e8s aux donn\u00e9es, le retour sur investissement pr\u00e9vu pour la plateforme ne se concr\u00e9tisera pas. Qualit\u00e9 des candidats dans les programmes de main-d’\u0153uvre temporaire<\/a> Il s’agit d’un \u00e9l\u00e9ment direct contribuant \u00e0 cet indicateur de performance cl\u00e9\u00a0: un analyste de la fraude ou un ing\u00e9nieur de donn\u00e9es comp\u00e9tent peut r\u00e9duire consid\u00e9rablement le temps de d\u00e9ploiement.<\/p>\n
Cinqui\u00e8me option : Constituer une \u00e9quipe d\u00e9di\u00e9e aux op\u00e9rations de lutte contre la fraude et \u00e0 l’analyse des donn\u00e9es, disponible 24h\/24 et 7j\/7.<\/strong><\/h2>\n
Enqu\u00eate 2025 de KPMG sur la cybers\u00e9curit\u00e9<\/a> de 310 cadres sup\u00e9rieurs <\/em>et les responsables de la s\u00e9curit\u00e9 de haut niveau au sein d’organisations am\u00e9ricaines dont le chiffre d’affaires d\u00e9passe le milliard de dollars constatent que 83 % signalent une augmentation des cyberattaques<\/strong>, 99 % pr\u00e9voient d’augmenter leurs budgets de cybers\u00e9curit\u00e9<\/strong>, et 53 % ne parviennent toujours pas \u00e0 trouver de candidats qualifi\u00e9s<\/strong>La gestion des identit\u00e9s et des acc\u00e8s (IAM) est la priorit\u00e9 budg\u00e9taire num\u00e9ro un pour 42 % des r\u00e9pondants.<\/p>\n
L’intention budg\u00e9taire est forte. La disponibilit\u00e9 des talents constitue le principal obstacle.<\/p>\n
Les op\u00e9rations de lutte contre la fraude en premi\u00e8re ligne aggravent la situation. Surcharg\u00e9es de travail et insuffisamment form\u00e9es, les \u00e9quipes de lutte contre la fraude des centres d’appels engendrent des lacunes en mati\u00e8re de couverture, des d\u00e9cisions incoh\u00e9rentes et un fort taux de rotation du personnel, autant de facteurs qui augmentent l’exposition aux risques.<\/p>\n
Un mod\u00e8le de main-d’\u0153uvre durable combine\u00a0:<\/p>\n
\n
- Direction de base \u00e0 temps plein<\/strong>: responsables des programmes de lutte contre la fraude, responsables des mod\u00e8les de risques, architectes de la conformit\u00e9.<\/li>\n
- talents sp\u00e9cialis\u00e9s en contingent<\/strong>: analystes de la fraude, ing\u00e9nieurs IAM, personnel de s\u00e9curit\u00e9 cloud pour des phases d\u00e9finies.<\/li>\n
- \u00e9quipes de projet<\/strong>: d\u00e9ploy\u00e9 pour les d\u00e9ploiements de plateformes majeures ou en r\u00e9ponse aux r\u00e9glementations.<\/li>\n<\/ul>\n
Explorez un strat\u00e9gie de main-d’\u0153uvre temporaire pour les \u00e9quipes informatiques et logicielles<\/a> ou consultez les avis d’Artech guide pour p\u00e9renniser votre main-d’\u0153uvre temporaire<\/a> pour voir comment les dirigeants du secteur BFSI structurent cela aujourd’hui.<\/p>\n
Pr\u00eat \u00e0 constituer l’\u00e9quipe d’analyse des fraudes et des risques dont votre programme a besoin\u00a0?<\/strong><\/h2>\n